Autor: Federación de Anarquistas de Gran Canaria

Cada cierto tiempo, cíclicamente, el anarquismo colectivo o social se muestra restrictivo frente a algun@s anarquistas y a la vez se reafirma un cierto anarquismo individualista. Ocurrió a finales del siglo XX cuando algunos grandes pensadores anarquistas empezaron a cuestionar algunos de los dogmas comunistas. Está sucediendo de nuevo, y esta vez estamos siendo testigos de cómo a algun@s anarquistas sociales les entra el pánico al ver que su confortable sueño es molestado, y a sabiendas o no, refuerzan la maquinaria del Estado condenando a sus indisciplinad@s hermanos y hermanas que amenazan la tarea de lo que un compañero ha definido acertadamente como “anarquismo civil”.
Este anarquismo civil es una criatura horrenda. Un monstruo viscoso, vil y despótico con ojos detrás de la cabeza que trata de ser lo que el anarquismo no será nunca: una mercancía digerible por las modernas masas consumidoras. Una de las grandes cualidades que buscan l@s implicad@s en la realización de ataques, es redescubrir el conocimiento de sí mism@s y l@s demás, del poder personal; efectuar una ruptura radical y dramática con la sociedad, con su intolerable jaula de normas sociales y la consecuente muerte de la sensibilidad individual. Algunos comunicados de esta tendencia son rebuscados y poéticos en extremo, y no son para todos los gustos, pero leer un comunicado de la Federación (N.del T.: con este término la autora se refiere siempre a las federaciones formales [N. de la FAGC: creemos que se refiere, específicamente, a la Federación Anarquista del Reino Unido]) es mortificante. Es un cortejo fúnebre de la política contra la vida, la voz patriarcal del “motivo político” contra el salvaje espíritu rebelde, de la política contra el individuo.
L@s combatientes buscan recuperar la voluntad y desenmascarar la falsedad. Esto sólo puede partir de la propia experiencia, no de la experiencia o los dogmas de otr@s, aunque sean referentes a tu relación con otr@s compañer@s de entre la “masa” o “clase trabajadora”. (…) Resulta increíble leer las reflexiones de aquell@s que se identifican como anarquistas de la Federación (formal) y resulta aún más inútil discutir con ell@s. Es un poco como criticar el espectáculo de un payaso según los criterios aplicados a un drama serio. Aquí la cuestión para mi es el mismo rechazo a la individualidad que impone el Estado – el agrupar en rebaños algunos seres humanos únicos, en algunas categorías útiles creadas por pedagogos y patrones que consideran complejo y peligroso al individuo, pero consideran inmensamente cómoda una abstracta jaula ideológica.
Esta ausencia de autenticidad y la política un tanto anacrónica de su “organización revolucionaria” se refleja en la indignación relativa al ataque armado contra el dirigente del sector nuclear italiano Roberto Adinolfi y el paquete explosivo enviado al capo de la agencia tributaria italiana Marco Cuccagna. La Federación manipula maliciosamente los hechos, en particular este último, a fin de vender su propia ideología, describiendo al dirigente de la agencia como “trabajador”. Eso no sólo es un insulto a la inteligencia de cualquiera que puede ver con bastante claridad que el objetivo era uno de los jefes que roba a l@s trabajador@s parte de su salario duramente ganado, sino que es desconcertante que se “preocupen” del sufrimiento de este objetivo y declaren categóricamente preocuparse también por la “clase trabajadora”. Ahora diréis que no me preocupa que este ladrón burocrático haya sido atacado, herido o asesinado. En realidad me produce placer. Imagino que también muchas otras personas no se preocupan, es más pueden estar satisfechas y por añadidura felices por esta noticia.
Algunas preguntas fundamentales a la Federación– que realmente no requieren respuesta: ¿Quiénes son esas personas de la “clase trabajadora” de las que hablan?, ¿a cuántas personas que forman parte de la “clase trabajadora” conocen personalmente?, ¿cómo saben que toda esa gente condena los ataques a los patrones, los recaudadores y las infraestructuras capitalistas?, ¿qué les da derecho a hablar en nombre de tod@s?, ¿qué piensan de la gente de la “clase trabajadora” que se rebeló en Londres en agosto de 2011 (y en el curso de la historia)? Aunque formular estas preguntas parezca ridículo, echar un rápido vistazo al discurso de la Federación parece necesario, visto lo segur@s que se sienten de sí mism@Comitato S.A.M.
La mentalidad de la Federación/Libcom continúa con su valoración psicométrica de las supuestas “tácticas terroristas”. Toman prestado un fantasma creado por los medios de comunicación hostiles y el Estado -el insensato e indiscriminado “terrorista” anarco-insurreccionalista. De nuevo ¿cuantos de est@s individuos conoce la Federación?, ¿cómo sabe la Federación que estas acciones no son parte de una vida rica y compleja? Por otro lado, para decir una obviedad, los métodos insurrecionalistas están muy difundidos entre l@s hostiles del mundo así como en la “organización”, y tienen más en común con la revuelta de la “clase trabajadora” que todo lo relativo a la Federación. La Federación permanece significativamente muda sobre esta realidad, prefiriendo hacer señales paternalistas a la rabia de la “clase trabajadora”, que sólo será más constructiva si l@s indisciplinad@s admiten la sabiduría de los expertos de la Federación y aceptan sus prescripciones.
Aquí la Federación se revela de nuevo incapaz de liberarse del torno de la ideología; realizando un nuevo rechazo de la complejidad del ser humano y continuando con su reducción a algunas categorías abstractas útiles. Pero si miramos a las reacciones de la Federación frente a otr@s anarquistas, esta resulta muy siniestra y frecuentemente indistinguible de las de nuestros enemigos. Su campo predilecto es Internet. Una breve exposición de las críticas no sólo a la tecnología, sino también a las experiencias de ella, revela esta forma virtual de interacción de masas como muy destructiva. Además, el lenguaje usado por la Federación es similar a probar el puño que se abate sobre el rostro humano del anarquismo. La Federación refuerza el Estado, adoptando la retórica del sistema industrial-militar-tecnológico, vista su ya citada condena de las “tácticas terroristas” anarquistas.
En la búsqueda de la liberación, el individuo debe poderse expresar y ser él mismo. El individuo no está siempre en oposición al colectivo, pero tratar de dirigir los aspectos individuales desde cualquier grupo o sociedad, contra su voluntad, es totalmente inútil. Tarde o temprano el individuo se rebelara porque una colectividad de masas forjada a costa de una individualidad libre comportara reglas y normas (aunque estas sean informales o no escritas) que van contra la libertad de la vida, de los sentimientos y del pensamiento. Estas tendencias han estado en guerra con anterioridad, y vale la pena leer los escritos de Voltairine de Cleyre sobre el tema, con sus sugerencias sobre el individuo anarquista libre de expresar su propia rebelión a su manera. Ataques violentos contra los patrones y el Estado, alejaran a algunas personas, pero no a todas. La acción pacifista alejara a algunas personas, pero no a todas. Aunque por una sola vez tuviéramos éxito identificando a las personas de la “clase trabajadora” y en hacerles comprender que son “clase trabajadora”, ¿realmente piensa la Federación que esta masa de gente tendrá una visión homogénea sobre el cambio social, sobre las causas de la miseria y sobre el mejor modo de liberarse (si tod@s coinciden sobre el hecho de que la liberación sea su objetivo? L@s anarquistas civiles están tratando de conducir a una clase proletaria consciente que ya no existe en el mundo en el modo en el que fue descrita en Occidente como sujeto revolucionario. Están embarcad@s en una vacía búsqueda, que sólo produce esterilidad respecto al actual e incontrolable enfrentamiento social de masas, y es inútil por seguir sus propios trámites políticos y sus propias conclusiones.
La división de las personas en clases es un sinsentido cuando no se han tomado como base las acciones y opiniones individuales. Una breve ojeada a la historia de l@s nativ@s americanos, por ejemplo, nos muestra lo banal y superficial de hablar de “pueblo nativo americano”, es como un homogéneo eructo: ha habido guerreros indígenas que han combatido el genocidio y la integración forzosa y ha habido estados indígenas que han colaborado con el estado americano y han vendido a su propia gente para acumular dinero y poder.
Aquell@s de nosotr@s que podrían adaptarse a las etiquetas de insurrecionalista, individualista y/o nihilista, no hacen declaraciones perfectas sobre cómo se presentara la revolución. Hay una gran humildad en las palabras de l@s rebeldes emergentes y los grupos de lucha armada. Podréis objetar al respecto que en este punto a lo largo de la Historia, cuando se ha intentado mucho se ha perdido mucho; admitimos que no sabemos qué es “justo”, qué “funcionara”. La gente es más compleja que eso y el mundo es enorme.
La interpretación de la Federación respecto a “la lucha de la clase trabajadora” es problemática. La “clase trabajadora” como era concebida ha desaparecido y de todos modos, como la democracia, para much@s estaba basada en el horror y la mentira. La democracia fue inventada sobre las espaldas de l@s esclav@s grieg@s, y la Revolución Industrial primero impuso la destrucción del individuo y luego en esta época que odiamos la introducción del “rebaño de l@s desposeíd@s”. Concentrarse en la “clase trabajadora” de esa manera es como mezclar diversas formas de opresión sin decidirse por ninguna de ellas: en los inicios de la Revolución Industrial la gente combatió con uñas y dientes contra el ser sometid@s a ser “clase trabajadora”. La asimilación de artesanos y habitantes rurales en clase trabajadora industrial fue sangrienta; de ahí porque el que algun@s anarquistas hoy día estén tratando de realizarla, sobre todo ahora que la maquina ha avanzado reconvirtiendo a la tradicional “clase trabajadora” en una masa consumidora post-industrial, resulte no sólo criticable, sino bizarro. Esos son simples pasos en la definición/progreso de la maquina y haríamos bien en abandonar todas esas quimeras. No negamos que la lucha de clases se haya combatido siempre, pero yo prefiero de largo el término “guerra social” a “lucha de la clase trabajadora” [N. de la FAGC: Mejor opción de traducción sería “lucha de clases obrera”] porque este primero incluye a más individualidades y sus elecciones, incluyendo a aquellas que tradicionalmente se han considerado “clase trabajadora”. La clase como concepto y vínculo social se ha enfangado con los años. Como hemos podido ver la gente puede ser cruelmente dividida en ricos y pobres, integrad@s y excluid@s, crític@s y acrític@s respecto al Estado y la civilización.
Negar la autonomía individual, la conciencia y las relaciones causa la alienación y el debilitamiento. La autoridad de una fantasmal masa sobre l@s individuos no ha hecho otra cosa que apoyar el proyecto del Estado y del capitalismo, que coinciden en concebir al ser humano únicamente como una unidad económica o una agregación sin rostro de unidades económicas. ¿Realmente queremos definir así a los seres humanos? Y ¿realmente l@s anarquistas piensan que esta perspectiva es liberadora? Negar el papel de la acción individual a favor de la pasada y vaga concepción de “lucha de clases” es una ficción peligrosa. Seguramente, destruir la voluntad y el valor del individuo es también parte del proyecto del Estado; no puede ser llamad@ revolucionari@, excepto en un sentido autocrático y superpolítico de seres gobernados por el aparato estatal, quién desea el debilitamiento del individuo o de los grupos afines de individuos. No es tarea de l@s anarquistas reemplazar una tiranía, ya sea esta “democrática”, monárquica, colectivista o cualquier otro tipo de gobierno.
¿Qué es esta cuestión de las declaraciones que condenan las acciones y las opiniones de otr@s que se consideran anarquistas? Esto es jugar al juego político de l@s “anarquistas buen@s” y “anarquistas mal@” de los medios de comunicación y la maquinaria represiva de la policía. Significa devaluar el autentico significado del término “anarquía”, una complicada y mutable red de principios, prácticas y relaciones con el fin de lograr la liberación, que no es de una única manera.
Más que a otros motivos, el hecho de que la Federación sienta la necesidad de hacer declaraciones contra las acciones de otr@s anarquistas se debe seguramente a que les hacen sentir que su proyecto ha fallado. Para finalizar mi discurso, digo a la Federación Anarquista y a sus secuaces itinerantes: yo no coincido con vosotr@s, no deseo el mundo que tenéis en mente. Creo que no soy la única que encuentra vuestras declaraciones y discurso contrarios a mi rebelión y a mi concepto personal de liberación que he basado en mi comprensión y experiencia de la opresión estatal. Y visto que vuestro proyecto depende de la absoluta aceptación por parte de la masa de la que formo parte, y visto que eso se desprende de los debates y declaraciones de la Federación, que se imagina una sociedad de masas anarquista; yo declaro que quiero la libertad no sólo del Estado sino también de la sociedad y de vosotr@s. Por lo tanto os pregunto:¿qué haréis conmigo?
He iniciado este articulo deseando animar a aquell@s de nosotr@s que se declaran anarquistas a cesar la mutua condena y para decir claramente que realmente ningun@ de nosotr@s tiene “la solución”. Así que concluyo revelando que algun@s de “nosotr@s” tienen bien poco en el corazón, el pensamiento y las acciones de libres, y poca cosa de lo que realmente significa solidaridad y lucha, y si debemos imaginar una sociedad anarquista como la de la Federación Anarquista, esta estará llena de represión y prisiones varias, como esta sociedad. Y así están las cosas, aquell@s que quieren imponernos al resto de nosotr@s su sociedad sin rostro realizan su propia futilidad.
Venona Q.

“Tras la manifestación del pasado 12 de mayo del 15-M en Gran Canaria, ahora es prioritario elaborar una estrategia para aumentar su influencia en la sociedad. Y en coherencia con sus propios principios, se debe seguir priorizando la inclusión de la mujer y de las ideologías no excluyentes.”

>(Artículo de Pedro Larré. Las Palmas, 19 de mayo de 2012 [http://15mgrancanaria.org/el-15-m-es-feminista-pacifista-y-libertario/])

Que el pasado 12 de marzo, el movimiento 15-M de Gran Canaria convocase a unas 2.000 personas, demuestra la fuerza actual del movimiento. Por dos motivos: porque se ha fidelizado la participación y porque toda la organización ha surgido, exclusivamente, del proceso asambleario insular, sin influencia de ninguna plataforma ni asociación operando al margen de dicho proceso. La manifestación se organizó en mareas, cada una con su foro asociado, según las más importantes problemáticas de la sociedad actual, y en ellas participaron un amplio número de colectivos sociales a los que hay que agradecer, enormemente, su colaboración y presencia. Por primera vez se dieron cita gente de todo tipo de ideologías alternativas al capitalismo (anarquistas, independentistas, marxistas, ecologistas, pacifistas, feministas, sindicalistas y un largo etcétera), convocadas por una organización asamblearia popular y horizontal.
La estructura asamblearia insular de pueblos y barrios del Movimiento 15-M, con sus comisiones y grupos de trabajo, constituye un proceso laborioso de toma de decisiones, pero garantiza la absoluta igualdad en la participación de todas las personas. Su génesis se debe sin duda a la colaboración de mucha gente, pero especialmente a un grupo de personas de ideología anarquista, empeñados en la escrupulosa horizontalidad de dicho proceso. Las aportaciones de este colectivo al 15-M van mucho más allá de esta estructura, pues ya desde los primeros días de la acampada en San Telmo, y a lo largo de todo este año, ha sido fundamental su colaboración y reflexiones en la solución de múltiples problemas, en la creación y consolidación de las Comisiones de Respeto y Salud Asamblearia y en la puesta en marcha de diferentes asambleas insulares.
Es decisiva la influencia del anarquismo en la gestación de corrientes revolucionarias como el marxismo y en las luchas de los movimientos obreros. En su seno nacieron la ecología, el naturismo, el decrecimiento, el antimilitarismo o el mismo método asambleario. A pesar de sus aportaciones, o precisamente por su enorme potencialidad transformadora, el anarquismo es una corriente especialmente criminalizada a lo largo de la Historia. Los Estados capitalistas, sus instituciones y medios de comunicación transmiten a amplios sectores sociales la asociación de este movimiento con la violencia: magnifican sus errores, distorsionan las circunstancias y ocultan la brutal y sistemática represión que contra los anarquistas se vierten continuamente. Lamentablemente, también en el ámbito local se reproducen, aunque a otra escala, estas dinámicas. El pasado 1 de mayo, durante los actos finales de la manifestación plural, un grupo de sindicalistas de CC.OO. protagonizaron una agresión contra personas del colectivo anarquista y del 15-M, por estar coreando consignas contra las malas prácticas de los grandes sindicatos. Con especial saña fue golpeada una mujer, por grabar dichas agresiones. Posteriormente, estos personajes llamaron a la policía, y le pidieron actuase contra el grupo anarquista. Tras las cargas policiales, el balance final fue de tres anarquistas heridos, y dicha mujer identificada por la policía, por lo que presumiblemente recibirá alguna citación judicial. En las pasadas manifestaciones del 6 de septiembre y 15 de octubre de 2011, ya se dieron altercados similares.
Los conatos y agresiones e insultos contra estas personas y colectivo, las declaraciones a favor de llamar a la policía como primera medida ante cualquier indicio de violencia que pueda tener lugar en las manifestaciones, o presuponer que, necesariamente, si hay violencia, ésta va a surgir de las filas de este colectivo -la última vez en la Comisión de Seguridad de la pasada manifestación del 12 de mayo-, surgen a pesar de que los hechos demuestran, reiteradamente, que nunca es así.
Y ya durante la acampada de San Telmo se decidió que, ante problemas de este tipo, no se acudiría a las instituciones más que en casos de obvia necesidad, siempre después de haber agotado todos los recursos y tácticas posibles, y preferentemente para obtener asesoramiento. En los casos concretos de violencia, se acordó utilizar tácticas como las barreras humanas, el aislamiento de los agresores y encapuchados, corear consignas, establecer interlocuciones, persuadir a los potenciales violentos, y un largo etcétera de medidas alternativas, que aseguran perfectamente el control de estas actitudes, como ya se ha podido comprobar en multitud de actos y manifestaciones, dentro y fuera de Gran Canaria. Asimismo, en diferentes asambleas se acordó, una y otra vez, que un movimiento inclusivo y plural nunca podría prohibir a nadie portar los signos o emblemas políticos e ideológicos no excluyentes que quisiese. Dichas formas de actuar son seña de identidad del movimiento 15-M en toda España.
Por otra parte, las agresiones contra las anarquistas ya se han dado dos veces contra mujeres, y a pesar de ello se ha visibilizado mucho más el conflicto ideológico que el de la violencia contra la mujer. En la pasada manifestación del 12 de mayo, se organizó una marea violeta, “por la igualdad real de todas las personas”, tras cuya finalización se celebró el correspondiente foro. Pero éste fue, con diferencia, el menos numeroso en participación, y curiosamente el único constituido mayoritariamente por mujeres. La intervención inicial de un hombre, representando a un colectivo que lucha contra una supuesta desigualdad, supuso una fuerte agresión verbal a las personas presentes. Tuvimos que soportar todo un alegato por la “igualdad” basado en el desprecio al feminismo y a las mujeres, por ser éstas beneficiarias de una discriminación positiva de carácter legal en la custodia de los hijos. Parece ser, según esta intervención, que las mujeres abusan sistemática y fraudulentamente de dicha ley, que las estadísticas oficiales de la violencia contra la mujer demuestran que en España aún son pocas las mujeres que se asesinan cada año, o que las mujeres influyen perversamente en sus hijas e hijos para posicionarles contra sus padres. En fin, una retahíla de argumentos tan destructivos contra la mujer, que una interviniente calificó de ‘pornografía verbal’.
En contrapartida, la coherencia demostrada por las respuestas de las mujeres, además de su paciencia y tesón, evidenciaron la potencialidad de sus herramientas en las luchas de emancipación. La predisposición a aunar las reflexiones sobre todas las injusticias, en vez de criticar los avances de una de las partes más desfavorecidas; el enfoque constructivo en la búsqueda conjunta de una solución consensuada y por tanto satisfactoria para ambas partes; la necesidad de trabajar, a la par, tanto los aspectos personales o individuales (rebeldía, autoafirmación) como la crítica política o la exigencia a las instituciones; así como la necesidad de erradicar el problema desde la raíz haciendo énfasis en la educación, fueron algunas de las respuestas dadas.
El movimiento libertario hace énfasis en el lucha contra cualquier estructura del poder, y en especial la del Estado, pero el movimiento feminista identifica, como causa última de todo sistema de dominación, al patriarcado, demostrando claramente su absoluto fracaso. Sólo el hombre que aún se cree beneficiado por un sistema machista puede llegar a sentirse perjudicado por las reivindicaciones del feminismo, pues sólo la misma frustración que emana del carácter machista impide comprender el potencial liberador, para todas las personas, del movimiento feminista. La atenta consideración por parte de este movimiento de los afectos o los cuidados, o su atención a valores como la construcción colectiva a partir de las generosas aportaciones individuales, son señas de identidad de la firme apuesta de este movimiento por una política que quiere superar la opresión sexista. La discriminación positiva, por tanto, promueve la igualdad de las condiciones como pilar básico sobre el que construir una sociedad más justa.
Exigir que, en nombre de la unidad, no se puedan manifestar todas y cada una de las ideologías no excluyentes, o infravalorar la ‘igualdad real’ como una reivindicación tan importante como pueden ser la sanidad o la vivienda, obligan a replantearse una vez más estos problemas y actitudes. Si bien el movimiento 15-M en Gran Canaria ha avanzado significativamente este año en muchos de estos aspectos, siguen habiendo contradicciones que es preciso superar. Por poner un ejemplo: en las Asambleas de Pueblos y Barrios ya hay, ‘grosso modo’, paridad en intervenciones y organización, pero cuando el acto a celebrar es unitario (mayor visibilidad pública), de nuevo la desigualdad en la participación vuelve a aumentar (en la pasada asamblea en San Telmo con motivo del aniversario, hubo 20 intervenciones de hombres frente a 10 de mujeres). Transversalizar estas problemáticas en diferentes foros; promover medidas de discriminación positiva a favor de la mujer en el conjunto del movimiento -por ejemplo, celebración de asambleas constituidas íntegramente por mujeres-, o sustituir en las manifestaciones la Comisión de Seguridad por una nueva Comisión de Respeto, son propuestas que ya se podrían empezar a desarrollar.
La manifestación del 12 de mayo en Gran Canaria marca el inicio de una nueva etapa, pues demuestra que el 15-M es ya un movimiento sólidamente organizado. Aunque lo prioritario en este momento es elaborar unos objetivos y estrategia para aumentar su influencia política y social (en la línea del primer Encuentro de Activistas realizado recientemente), no se debe olvidar que todos esos objetivos sólo se pueden conseguir abordando los problemas desde la práctica y la coherencia, consolidando así un movimiento donde no quepa ningún tipo de violencia ni discriminación contra la mujer, contra ningún grupo ideológico, ni contra cualesquiera sectores sociales oprimidos o minorías excluidas.
Sólo al poder le interesa deslegitimar la revolución identificándola con la violencia, ocultando a su vez que la violencia real, la violencia estructural de los sistemas patriarcal y capitalista, son la causa directa de la desigualdad que sistemáticamente generan. A menudo la violencia es una opción cobarde e infructuosa, y por ello debemos aprender a canalizar la rabia hacia la búsqueda de nuevas formas de lucha por la dignidad y la libertad sin enfrentamiento violento. El 15-M, como el feminismo o el movimiento libertario, pone a las personas en el centro de su discurso, apostando por su plena emancipación. Y una de las mayores esperanzas del 15-M seguramente radique en su énfasis en la autenticidad de los procesos, en los valores que consideramos prioritario defender. El 15-M no apuesta por utopías, sino por en una concepción firmemente ética de la política. En consecuencia, la inteligencia colectiva para consensuar qué clase de mundo queremos construir sólo es auténtica si aplica con profundidad y coherencia los principios de inclusión y horizontalidad.

[Carta de solidaridad con los represaliados]

Fdo. Lucy Rodríguez
Coordinadora General de Intersindical Canaria

[Carta de reprobación a CCOO]

Fdo. Lucy Rodriguez

En resumen: cada cual haga lo que pueda según el lugar y el ambiente en que se encuentra, tomando como punto de partida los deseos prácticos del pueblo, y excitándole siempre nuevos deseos. Y en medio de toda esta actividad, vayamos eligiendo aquellos elementos que poco a poco van comprendiendo y aceptando con entusiasmo nuestras ideas; juntémonos en pacto mutuo, y preparemos así las fuerzas para una acción decisiva y general.