Planes de futuro, planes de presente



Planes de futuro, planes de presente
A todas luces la situación es insostenible. Los poderes públicos y las exigencias capitalistas están sondeando hasta dónde puede resistir el resorte humano sin romperse y estallar en rebeldía. Cuando la mercadocracia te hace pagar dos veces por un servicio, para más inri vital, hasta el más manso mira de soslayo una piedra. Pagaremos – nuevamente–  las ambulancias, los medicamentos y la sanidad (todos menos los inmigrantes, que aún habiéndola pagado con su consumo quedan excluidos de la especie humana y del caprichoso derecho a la vida); la educación y el acceso a la universidad; la justicia estatal, para los ingenuos que aún creen en ella. Los gobernantes están desatendiendo el consejo de uno de sus referentes, el Infanticida emperador romano Tiberio, cuando decía que “a las ovejas se las puede esquilar pero no desollarlas”. Ahora mismo estamos siendo desollados.
En semejante situación el Estado se espera una reacción subversiva en cualquier momento, y pone los medios necesarios para ahogarla en sangre antes incluso de haberse producido. La policía tortura, mutila y asesina (las comisarías empiezan a ser como esos cajones de los magos en los que la gente entra pero no sale), y lo hace con tal impunidad y descaro que cada vez hay menos palmas al aire  y más puños crispados.  

El choque de trenes es inminente, y sólo quienes se hayan preparado saldrán bien parados. Ellos lo están, ¿y nosotros?

La cuestión no es de número: diversos grupos de acción a lo largo de la historia apenas llegaban a la docena; la cuestión es de tejido social crítico y solidario. Lo que marcaba la diferencia entre el éxito y el fracaso, entre la maldición y la comprensión, entre el aislamiento y el apoyo no era siquiera la naturaleza de las acciones, sino el nivel de arraigo popular. Esa era la diferencia entre la acorralada Banda Bonnot  y Los Solidarios (cuyas acciones, en algunos casos, fueron incluso más controvertidas que las de los “bandidos trágicos”): unos a la guillotina; otros al imaginario colectivo.
No seremos nosotros de esa suerte de hipócritas que le dicen a los que ya no pueden aguantar más, a los que se sienten espoleados por la impaciencia, la desesperación, la rabia o el odio que deben esperar a que todos “estén en marcha” para ponerse en marcha ellos; eso es como si un tutor condenara a la mudez a sus alumnos porque han aprendido a hablar antes de que él les enseñara.
Sin ser de esos, si creemos que la mejor forma de contener los envites del sistema, de resistir en esta larga guerra social, de hacerlo sin regalarle víctimas, mártires y prisioneros, es crear las condiciones precisas para que la empatía se dirija hacia los oprimidos y no hacia los opresores.
Es necesario, emocional y materialmente (por convicción pero también por necesidad), implicarse en todas las luchas sociales más acuciantes. Debe de intentar pararse, por todos los medios a los que esté dispuesto el afectado, que no se ejecute ni un desahucio. Si momentáneamente se pierde la batalla, deben de ocuparse inmuebles para asegurarle a los represaliados un techo sobre sus cabezas. Pero con esto no basta. Una vez asegurada la vivienda debe garantizarse el alimento. Deben ocuparse también tierras de cultivo con las que poder desarrollar una labor integral: saciar la práctica totalidad de las necesidades básicas. Debe de lograrse la puesta en circulación de artículos de primera necesidad (ropas, etc.) sin más premisa que la comunista libertaria: “Da según puedas, toma según necesites”. Porque una persona que tiene mínimamente cubierta la exigencia de techumbre, abrigo y comida, no es sólo la que puede empezar a luchar, sino la que puede empezar a comprender a los que además de luchar contra el hambre, la intemperie y el desamparo, lo hacen también contra la propia estructura del sistema.
El encapuchado, el anti sistema, deja de ser víctima de la sociedad del espectáculo cuando quien debería de condenarlo no puede hacerlo porque lo conoce, porque comprende sus motivos, porque ha experimentado que detrás de su labor disolvente y destructiva existe una finalidad constructora. Es importante que nazca la llama; es vital que se entienda al que la provoca.
Fdo.: El Hombre Guillotina

Exposición sobre los Derechos Humanos y el Derecho a la Protesta


Transcripción de la exposición realizada el 13 de diciembre por un compañero de la FAGC a los alumnos de la ULPGC en el marco de la mesa redonda que sobre “Derechos Humanos, Juventud y Derecho a la Protesta” celebraba El Ágora de los DD.HH. en la Facultad de Humanidades. 
Actualización: Y para quienes prefieran oírla o no puedan leerla:

 

 

Exposición sobre los Derechos Humanos y el Derecho a la Protesta

 

Hoy nos encontramos aquí para hablar de los Derechos Humanos y del Derecho a la Protesta. Porque lo de “juventud” lo tomo por un elogio.
No debemos dejarnos enajenar por palabras pomposas. La Declaración Universal de los Derechos Humanos no es más que una reacción de conciencia culpable de una civilización que pocos años antes había llevado a la especie ante el umbral de su propia extinción. Recordemos que este documento fue escrito en 1948.
El espíritu en el que está inspirada, intenta semejarse al de Thomas Paine cuando escribió sus Derechos del Hombre (1791). Documento en el que el acervo anarquista tiene mucho que decir. Hoy sabemos que Paine se inspiró en muchas de las ideas debatidas con William Godwin (el llamado padre filosófico del anarquismo) y que esta obra sólo se vería completada por la Vindicación de los Derechos de la Mujer(1792) de Mary Wollstonecraft (curiosamente compañera de Godwin).
Sin embargo, ni uno ni otro documento pudieron erradicar de su seno la contradicción y la paradoja. En la Declaración Universal de los Derechos Humanos se reconoce por ejemplo, en su artículo 17.1 que “toda persona tiene derecho a la propiedad, individual y colectivamente”, y esto no es sólo una contradicción en sí misma (la propiedad privada socaba el principio mismo de la propiedad colectiva sin intermediarios), sino que está en fragrante contradicción con el derecho a la igualdad, la libertad o la propia vida. ¿Qué igualdad hay entre propietarios y desposeídos? ¿Existe palabra más liberticida que la que indica “propiedad privada: prohibido el paso”? ¿Quién puede vivir sin hacer propios los medios para garantizar la propia vida?

Del mismo modo, todas estas declaraciones, como muchas otras a lo largo de la historia, reconocen el derecho inalienable del pueblo a desprenderse de la opresión y la tiranía; pero lo hacen haciendo al propio Estado garante de este derecho y responsable de evitar que se produzcan los motivos para que se den tales circunstancias. Es como poner al zorro a vigilar el gallinero.
El Derecho a la Protesta es por tanto interesante, porque supuestamente habilita a cuestionar la viabilidad o incluso la existencia de estos derechos, pero a su vez lo hace en un marco en el que suele aceptarse que será un derecho gestionado y regulado por el propio Estado (por su moral, por sus leyes, por el sistema económico imperante, etc.).
Los Anarquistas introducimos aquí un elemento verdaderamente interesante. Tal y como razonaba Stirner (El Único y su Propiedad, 1845), un derecho concedido, un derecho otorgado por un tercero, no es un derecho. Yo añado: o es una limosna o es un privilegio. El derecho, para serlo, ha de ser “auto otorgado”, “auto adquirido”, ha de ser tomado. Que el Estado, o las instituciones gubernamentales, reconozcan el Derecho a la Protesta, significa lo mismo que cuando los señores de la guerra reconocen el derecho a la paz: una falacia, de mal gusto.
El Estado responde a los problemas sociales, que el propio sistema económico genera, con medidas represivas, militares o policiales. El Estado Policial nunca ha estado tan presente –desde hace 40 años– como en nuestros días. La represión, a lo que se dice, se escribe o se hace, pocas veces ha sido tan férrea.
No obstante, volvemos a la paradoja. Es a ese mismo Estado al que pedimos que sea garante de nuestros derechos, al que solicitamos que nos proteja, al que recurrimos para que legalice nuestras manifestaciones, acepte nuestras recogidas de firmas o legitime nuestros estatutos. El sistema esclavista ha convertido al esclavo en apologista de su propia esclavitud.
Y hay que reconocer que el Sistema ha sabido cómo hacerlo: donde no llegua la porra y la bayoneta llega la corrupción. Imagínense el libro más subversivo del mundo y a un secretario preguntándole al presidente de turno qué hacer con tan inflamable libelo: “¿secuestramos la tirada?, ¿lo censuramos?, ¿lo prohibimos?”, le diría. Y el presidente le contestaría: “nada de eso: edita el libro a través de algún organismo público, que el Ministerio de Cultura lo difunda, concédele al escritor el Premio Cervantes, hazlo académico de la RAE y ponle una calle. Es así como ese libro dejará de ser peligroso”. Lo que el sistema no puede destruir por la fuerza lo destruye por absorción. Es así como se domestica el Derecho a la Protesta.
Aquí mismo tenemos un claro ejemplo de paradoja. Esta exposición se ha desarrollado evidentemente por otro causa, pero qué sería mejor para una institución pública, y regularmente castrante, como es la Universidad, que invitar a un anarquista a discursar en ella. Es paradójico que en una institución regida por un rector que manda a la policía a que cargue contra sus propios estudiantes se pueda hablar de “derechos humanos” y de “derecho a la protesta”. Es como si el cura te da permiso para blasfemar en la iglesia… Parece menos pecado.
Sin embargo, al sistema no siempre le hace falta hilar tan fino; suele tener entre los propios supuestos refractarios al sistema a los mejores garantes del mismo. Nunca el policía interno, que nos insertan en las escuelas, había estado tan a flor de piel. Nos movilizan a unos contra otros y convierten a los propios ciudadanos en fiscales de sus congéneres. Y esto se ve perfectamente entre los propios movimientos sociales. Puedes ser el pope del sindicato más rojo, el más folclórico representante de la izquierda ortodoxa, que como prime en ti tu conciencia masoquista de ciudadano, cargarás más contra el encapuchado civil que contra el encapuchado policial, que para más inri, va armado.
El derecho a la protesta debe construirse, por tanto, desde otro prisma. No somos ciudadanos, cuando esta es una condición que difícilmente pueda aplicarse a miles de inmigrantes a los que ni se les reconoce, y a millones de parias y excluidos que, con más o menos orgullo, escupimos sobre tal título, que no diferenciamos del de súbdito. Somos individuos, y como tal dirigimos nuestro auto concedido Derecho a la Protesta contra todo lo que nos oprime y explota o trata de desviar nuestra atención de dicha opresión y de dicha explotación. El Derecho a la Protesta debe ser salvaje –en su sentido etimológico– libre, silvestre, iconoclasta, herético por definición, dispuesto a sacar los colores de tirios y troyanos, a hacer eso que los franceses llamaban “epatar a los burgueses”. Es un derecho que se materializa cuando se comprende la frase de Edmund Burke (un individuo que precisamente se popularizó como adversario de Paine y su Declaración, pero que antes de ser un autoritario profesional tuvo su juvenil etapa libertaria) según la cual: “lo único que necesita el mal para triunfar en el mundo es que los buenos no hagan nada”. Por tanto, un Derecho a la Protesta regulado por consideraciones de orden público, de utilidad política, de estrategia grupal, es un derecho mutilado y muerto.
Protestar contra la violencia policial es protestar contra una concomitancia. No hay policía sin violencia, como no hay cárcel ni crimen sin patología social. La protesta por tanto, para ser tal, sólo puede serlo si es integral, si condena al sistema en su totalidad, y no se conforma con señalar exclusivamente algunos de sus lunares.

 

 

El derecho a la protesta pasa por lo más difícil, raro y extravagante que hay en el mundo, pasa por exigirse, aunque no se sea, persona libre. Pasa –y con esta frase de Han Ryner concluyo– por saber “en una época religiosa, mostrarse impío; en un ambiente ortodoxo, manifestarse herético; en un periodo de civismo, reírse de la ciudad o maldecir los crímenes de la patria”. En definitiva, pasa por saber ser uno mismo cuando a todos conviene que seas otro.

 
 
Ruymán R.

 

 

 

 

Programa 46 de Voces Libertarias


En el programa de hoy, enmarcado en un contexto de represión tras la Huelga del 14-N, analizamos y evaluamos los costes humanos con que se ha saldado la convocatoria. El balance es el siguiente: 155 detenidos y 77 heridos. Dos de ellos en Las Palmas de Gran Canaria, y en Madrid, el compañero Alfón, que sigue en prisión preventiva. Hacemos una llamada de apoyo y solidaridad para todos aquellos represaliados este 14-N, especialmente a los compañeros de Las Palmas, quienes comparten con nosotros su comunicado y testimonio de la detención.
Seguidamente, y tras hacer un repaso de lo más crudo de la actualidad, pasamos a presentar la Declaración de Intenciones del Hotel Social Okupado y Autogestionado recientemente liberado en Las Palmas de Gran Canaria. En Reflexiones, haremos un repaso de los Montajes policiales que ha sufrido el movimiento anarquista a lo largo de la historia. Finalmente, terminamos con un fragmento del documental De la servidumbre modernay con un poema de Nicolás Estévanez.
Este programa lleva por título:
Montajes Policiales 

Pueden oírlo y descargarlo desde aquí: Ivoox

14-N: Cronología de una jornada de Huelga


06:00-07:00 a.m.: Piquete para impedir el acceso de vehículos al Polígono Industrial de Melenara. Primera identificación del día. En media hora, la segunda. 

08:00 – 11:00 a.m.: Piquetes en Las Palmas. 1º Piquetes, de ida y vuelta, por la calle de Triana. 2º Piquete en Bankia (el “piquete” de CCOO aprende la diferencia entre hacer un piquete y hacer la estatua). 3º Piquete delante del Cabildo de Gran Canaria (a partir de aquí la policía nos rodea [al Bloque Anarquista] nos identifica a todos, amenaza con detener a uno de nosotros y desde entonces, en adelante, contamos con “escolta policial” [se sospecha que en el Bloque Anarquista haya algún miembro de la Casa Real infiltrado, si no, no se explican tantas “atenciones”]). 4º Piquete delante de la Cámara de Comercio. 5º Piquetes por distintos puntos de la ciudad de Las Palmas (siempre bien “acompañados” por la “madera”).
11:00 a.m – 13:00 p.m.: Manifestación matutina (se parte desde la convocada por los Estudiantes).


19:00 – 22:00 p.m.: Manifestación (desde La Plaza de España a la Plaza de la Feria). La manifestación más reivindicativa y multitudinaria que se recuerda en la isla. Varios escaparates de entidades bancarias resultan rotos. La policía no se atreve a cargar ante la combatividad de los manifestantes. En lo que respecta al Bloque Anarquista, consigue aglutinar a un gran número de personas (ver imágenes), y crea uno de los sectores de la manifestación más contestatarios y sugestivos (oír consignas). Como colofón, se ocupa la tarima copada por los sindicatos mayoritarios y alternativos y se “libera la palabra”. Tiempo después de concluida la manifestación dos compañeros de CNT son caprichosamente detenidos e injustamente acusados de haber ocasionado la rotura de al menos uno de los escaparates antes mencionados. El Montaje Policial crece. Nuestra lucha, después del 14-N, también. 
 
Manifestación (Bloque Anarquista).
 
Los manifestantes repelen los intentos de carga policial. 
 
Así se toma la palabra. Una muestra de manumisión, una muestra de que todo derecho otorgado es una concesión que envilece al que la recibe. Si es tu derecho: TÓMALO.

Comunicado de los dos compañeros detenidos en Las Palmas el 14-N


Los dos compañeros del Núcleo Confederal de CNT en Las Palmas de G.C. que fueron arbitrariamente detenidos el 14 de Noviembre (jornada de Huelga General) nos han hecho llegar este comunicado/testimonio que ahora publicamos. Lo hacemos (los miembros de la FAGC) de forma íntegra, sin haber añadido ni quitado nada, salvo una ligera corrección ortográfica: 
 

En la huelga general del pasado 14 de noviembre tras una serie de disturbios provocados por ciertes individues (al margen del bloque anarquista) , fueron detenides dos compañeres del sindicato  CNT  el cual estaba integrado en el bloque, cuando se dirigían al coche para marchar a su casa. Fueron asaltades por un grupo de 14 policías canarios con actitud provocadora y de inmediato los detuvieron sin precedentes y sin motivo alguno. Una vez ya en la comisaría se enteraron del porqué de la detención pero no fue hasta el día siguiente por la mañana cuando informaron de la detención a sus familiares. Después del reconocimiento médico fueren trasladades a los calabozos de la policía nacional.


Pasaron dos noches allí hasta el viernes 16 de noviembre donde por suerte no sufrieron ningún tipo de agresión física ni mental. Después de una tensa declaración ante el juez, al que no se vio por la labor de soltarlos, finalmente les dejó en libertad provisional y se les acusa de todos los daños causados. Se cree que al ser su primera detención y de carecer de pruebas (salvo la palabra de los agentes) no les caiga ninguna pena. En cuanto a las sanciones económicas sabemos con exactitud algunas cifras como la de una pintada de 400 euros o la de un cristal roto de 1.800 euros (sanciones imposibles de pagar por les estudiantes detenidos aleatoriamente) aunque todavía se están valorando los daños.

Por el momento les dos detenides están en la espera del juicio que saldrá de 6 meses a un año y esperemos que este sea favorable pues solo tienen la palabra de la policía .Pedimos el apoyo de todos los colectivos libertarios y personas que estén cansadas de ser los que paguen los platos rotos y de que encima se nos acuse injustamente. Nos quieren eliminar porque somos la alternativa.

Gracias salud y un abrazo.

Entrevista del Portal Libertario OACA a la FAGC

Desde el Portal Libertario OACA teníamos mucho interés en conocer algo más a los compañeros y compañeras de la Federación de Anarquistas Gran Canaria (FAGC – http://www.anarquistasgc.net/) por su incansable actividad en los últimos meses y sus ejemplares iniciativas en el contexto libertario.
Amablemente nos han respondido al cuestionario enviado para conocer cuál es su origen, los proyectos que desarrollan, su percepción sobre el 14-N y su visión sobre el movimiento anarquista, tanto en Gran Canaria, como de forma general.
Solo nos queda agradecer el tiempo y el esfuerzo a la FAGC por esta colaboración más que interesante.
Pregunta: Nos gustaría comenzar porque nos contarais cómo y por qué surge la FAGC y cómo os organizáis en la actualidad.
Respuesta: La verdad es que la FAGC surge, en un primer estadio, de una forma casi intuitiva. El año pasado, en pleno verano, en el contexto del 15-M, algunos compañeros que se declaraban abiertamente como anarquistas fueron llamando la atención de otros compañeros más “discretos” y también de mucha otra gente que hasta entonces no había tenido contacto con las ideas libertarias. Previamente al 15-M la mayoría desconocía la existencia de los otros. La empatía y afinidad nos llevó a converger, a tener la necesidad de encontrarnos; eso sí, en un principio, de una forma totalmente desestructurada. Por entonces nos llamaban “El Bloque Negro”, nos reuníamos para encontrar formas de radicalizar la situación social y, opuestos a tratar cualquier tema referente al 15-M (siempre nos dio alergia cualquier clase de dirigismo), ver cómo podíamos desarrollar dinámicas propias. Cuando, por decirlo de alguna manera, la actividad desarrollada de forma individual en el 15-M empezó a “quedársenos pequeña” y sentimos la necesidad de realizar acciones conjuntas que no podían englobarse dentro de este movimiento, empezamos a albergar la idea de formalizar el grupo. Teniendo en cuenta que confluían grupos de distintos puntos de la isla, y que coincidían individualidades con organizaciones de nuevo cuño y otras históricas, la fórmula de la Federación se nos antojó la más adecuada. Grosso modo así surgió la FAGC.

En la actualidad la dinámica organizativa es prácticamente la misma. Sigue estando compuesta por grupos e individuos de distintos puntos de la isla, por personas y colectivos con diversas experiencias, sensibilidades y preferencias, pero es cierto que nuestro nivel de cohesión interna y compromiso ha acabado trasmitiendo la sensación (tanto a nivel externo como interno) de que somos más bien un colectivo en sí mismo que una aglutinación de grupos. Sin embargo, el interés por la coordinación entre los diversos grupos libertarios no ha desaparecido.
P: En los últimos meses estáis demostrando una actividad incansable con iniciativas muy interesantes. Podéis describirnos ¿qué hacéis y cuáles son vuestros proyectos y frentes abiertos?
R: Pues la verdad es que es una lista amplia (dicen por ahí que padecemos de “hiperactividad”). Por un lado tenemos el proyecto de “Libera la Tierra”, dirigido especialmente a personas sin recursos, y que consiste en ocupar tierras abandonadas (por nuestra parte, sin respetar ni atender a ningún tipo de prescripción legal) y en potenciar el autoabastecimiento a través de la premisa más igualitaria y eficaz: “Haz según puedas y recibe según necesites”. Esto significa que saciadas las necesidades de los que tienen la oportunidad de trabajar, el resto se reparte entre los que aún no han podido hacerlo. Esperamos que al comenzar el próximo año podamos obtener y repartir nuevamente una parte de lo cosechado (la otra irá a parar a las personas con dificultades económicas que ya están trabajando con nosotros).
También hemos puesto en marcha la creación de un subgrupo (iniciado por la FAGC pero abierto a todo aquel que se interese) dedicado específicamente a combatir los desahucios. Sabemos de la existencia de plataformas y grupos dedicados ya a esta problemática, pero nuestra idea es implementar la combatividad, abrir el abanico de opciones de resistencia (más allá de las vías legales) y poner en marchar iniciativas integrales, de calado profundo, que supongan un verdadero desafío para el poder financiero y judicial: hablamos de la Huelga de Alquileres.
Hemos iniciado además otra iniciativa bastante relacionada con la anterior: se trata de una Campaña Contra el Poder Financiero, que se basa principalmente en actos de denuncia de las diversas entidades bancarias a través de actos de Acción Directa.
Mantenemos también latente, sobre todo ante la oleada de juicios que se avecinan (aún estamos pendientes del juicio de dos compañeros detenidos durante la carga policial el día de solidaridad con la lucha minera [18-J]), nuestra Campaña Anti-represiva, centrada en evidenciar la naturaleza coactiva de las instituciones gubernamentales y en especial de la policía. La idea-fuerza es movilizar a los barrios contra la presencia policial y generar redes de solidaridad para con los represaliados.
Aunque no son nuestro principal objetivo, continuamos también nuestra campaña de desenmascaramiento de los principales sindicatos amarillos, pues consideramos que son uno de los más importantes palos en la rueda que actualmente tiene el Movimiento Obrero. La última vez este mismo 14 de noviembre.
Continuamos además difundiendo las ideas y la sensibilidad ácrata a través de un programa de radio semanal (“Voces Libertarias”), de las actualizaciones constantes de nuestra web, y de hacer oír nuestra voz en todo foro que consideremos oportuno (desde las universidades hasta, sobre todo, los barrios).
Además de todo lo dicho, existe un proyecto de futuro (relacionado con la habilitación y liberalización de inmuebles) que, si sale bien, dotará al renovado Movimiento Libertario de la isla de una infraestructura bastante interesante, a largo plazo.
Y por supuesto nos mantenemos siempre expectantes y dispuestos a participar en lo que “surja” y lo que dicten los acontecimientos.
P:  De forma general y desde vuestra experiencia, ¿Cómo veis el movimiento libertario en Gran Canaria?
R: A diferencia de en otras partes, donde el Movimiento Anarquista se mantiene de forma constante pero sin irradiar excesiva fuerza, en Gran Canaria nuestro Movimiento siempre ha funcionado por “explosiones”: ha irrumpido con gran potencia, para desaparecer después con igual rapidez. Salvo las iniciativas del COA (Colectivo de Objeción y Antimilitarismo) en los 80-90, los distintos intentos de refundar la CNT en la isla, y algún grupo específico de acción directa, pocos proyectos libertarios han sobrevivido al año. Pocos lo han hecho con la misma energía con la que empezaron. La dinámica siempre ha sido decidirse por la vía de la “vela” (arroja luz débil pero continua) o la de la tea ardiente (iluminar con ferocidad para apagarse al instante). Desde la FAGC hemos intentado compaginar ambas vías. Acción prolongada, pero acción contundente.
Los miembros de la FAGC no hemos inventado nada, pero sí hemos comprobado que desde hace un año y medio algunas cosas han cambiado. La primera vez (creemos que en muchos años) que las banderas negras ondearon en estas calles (con motivo de la primera gran macro manifestación del 15-M) la gente se nos acercaba, por decenas, a preguntarnos qué significaban nuestras banderas. A su vez, decirse anarquista en una asamblea pública era decir una excentricidad para los desinformados o lanzar una amenaza para los mediáticamente “sobre informados”. Con el tiempo, la aparición de dicho trapo negro indica a todo el mundo que los anarquistas hemos hecho acto de presencia. El término mismo ha acabado siendo asimilado por una población que ya no lo ve ni como una rareza ni como una reliquia del pasado, y por unos movimientos sociales que, a gusto o a disgusto, han acabado aceptando que quienes lo portan son una realidad dentro de las alternativas que se ofrecen al sistema capitalista.
En conclusión, actualmente el Anarquismo ha dejado de ser en esta isla el reducto de francotiradores corajudos pero aislados, de colectivos inquietos pero atomizados, de grupúsculos meramente contemplativos y volcados hacia dentro, de cenáculos exclusivamente teóricos y filosóficos, y ha acabado siendo una opción combativa y transformadora. Actualmente se puede decir que en esta isla existe un Movimiento Anarquista, y seguirá existiendo más allá de la FAGC.
P: Centrándonos en la actualidad, la Huelga General del 14-N acaba de celebrarse, ¿qué lectura hacéis de ella? ¿Qué les dirías a esos trabajadores que no la secundaron porque dicen que no pueden permitirse un día sin salario?
R: A pesar del poco seguimiento de la Huelga en sí, parece ser que a nivel estatal los piquetes rayaron a altos niveles de conflictividad y que se desarrolló una gran combatividad tanto durante como después de las manifestaciones. Eso es un indicador de cómo podría radicalizarse la situación si la Huelga se prolongara durante días, si se tuviera el valor de declararla Indefinida y Salvaje.
Hablando de lo que vivimos aquí, se sucedieron unos hechos durante toda la jornada que marcan un hito de cara al futuro y suponen una ruptura irreversible con el pasado. Más allá de que los piquetes del Bloque Anarquista cortaran calles (en puntos de acceso industrial estratégico, fuera de la Capital) o de la actividad desarrollada ya en la ciudad (por ejemplo rompiendo el cordón que  UGT y CCOO tenían alrededor de Bankia), y siendo víctimas de un acoso y seguimiento policial inusitado (estuvimos escoltados durante toda la mañana, bajo amenazas declaradas de detención), los actos más destacados se sucedieron durante la gran manifestación de la tarde. La gente perdió el miedo a responsabilizar, de forma directa y contundente, a las entidades financieras. Perdieron el miedo a cargar contra ellas. A su vez ha sido una de las pocas veces que se ha hecho frente a la policía y que no se les ha permitido, gracias a la resistencia activa, cargar contra la manifestación. Por último es destacable el acto (que teníamos en mente desde hacía tiempo) en el que miembros de la FAGC (a los que se sumaron otros colectivos) tomaron la tarima monopolizada por los sindicatos amarillos y sus afines, y lanzamos un mensaje que invitaba a lo manumisión y a expresarse libremente sin esperar a que te cedan la palabra.
Sin embargo, lo más tristemente destacable de esta jornada de lucha en Gran Canaria es la detención arbitraria de dos compañeros de la CNT acusados de participar en determinados disturbios sucedidos durante la manifestación, en los que no tomaron la menor parte. Se trata de un montaje policial en toda regla (fueron detenidos mucho después de finalizada la manifestación y a gran distancia del lugar donde transcurrió la misma), de un ataque directo contra el Bloque Anarquista convocado ex professo para ese día (recordemos que llevaban acosándonos desde primera hora de la mañana). Aprovechamos la ocasión para agradeceros que os hayáis hecho eco del caso y para exigir, con todas nuestras fuerzas, que cese la represión contra ambos compañeros.
En cuanto a qué les diríamos a los obreros que se quedaron en casa para no perder permitirse ese día de salario (que porcentualmente se les quita mucho más que un solo día), más bien les dedicaríamos una reflexión general, dirigida también a esos otros obreros “concienciados” que quieren sacarlos a la calle. En primer lugar parece crudamente lógico que en la actual situación un obrero no pueda permitirse, no sólo perder 60 ó 120 euros, sino aparecer en una lista negra, ser candidato a un ERE y perder el empleo. Que no secunden la huelga es lógico, pues las medidas de presión y el miedo a las consecuencias son demasiados grandes. Nuestra visión simplista (nos referimos a los movimientos sociales en general), que los responsabiliza y culpa como tibios, inactivos y masoquistas, es demasiado complaciente… con nosotros mismos.
Si antes se secundaban las huelgas no era porque hubiera menos presiones por parte de la patronal, sino porque los huelguistas presionaban aún más. Ante el miedo que los patronos ejercían sobre los obreros, se respondía causándoles aún más miedo a dichos patronos. Nadie habla de “terror”, hablamos de contundencia, fuerza y presión. Las obreras y obreros no pueden secundar una huelga si creen que sólo será un acto de valor individual (no respaldado por el resto de compañeros) y si están convencidos que los propietarios tienen la sartén por el mango. Si el sabotaje se convirtiera en pan común, si algunas maquinarias quedaran inutilizadas o alguna nave industrial seriamente dañada, las trabajadoras y trabajadores verían lo conveniente de secundar la huelga, y los empresarios lo inconveniente de reprimirla.
P: Para finalizar nos gustaría detenernos un poco para saber vuestra percepción sobre el anarquismo en la coyuntura actual. ¿Qué podemos aportar en este momento? ¿Qué podemos hacer para recuperar la fuerza de antaño? ¿Qué errores debemos subsanar?
R: Creemos que en este momento podemos y tenemos el deber de aportarlo todo. Mientras que el resto de alternativas sociales tienen que recomponer su discurso sobre las bondades del “Estado del Bienestar” y darse cuenta de que no quieren un cambio real, sino simplemente volver a un pasado que ahora se imaginan “ideal”, y que no era más que el prolegómeno, prediseñado, de nuestro presente; nosotros no sufrimos ningún trauma al aceptar que todo Estado y todo totalitarismo económico (sea Capitalismo privado o de Estado) es nocivo. Muchos tienen que tratar de adecuar su mensaje desnaturalizándose de sus presupuestos iniciales; para nosotros, decir que toda política de gabinete es corrupta; que la vía parlamentaria es vía muerta (y a su vez homicida); que el poder financiero no se combate con nacionalizaciones y reformas, sino que se destruye con socializaciones; es algo que no tiene más dificultad que la de reafirmarse en lo ya sabido. No tener que alienarnos de lo que somos para ofrecer una alternativa viable a la totalidad de retos que nos acucian (asambleas populares como órganos de decisión ajenos al poder; libre federación de toda comunidad humana; autonomía individual para disentir incluso de dichas comunidades; autogestión y puesta en común de herramientas y recursos; acción directa y acuerdos libres como vía de resolución de los problemas; etc.), es algo que nos hace partir con ventaja con respecto al resto. Nuestros presupuestos ya no son consignas, ni fórmulas huecas; son soluciones reales a problemas reales. Tenemos todo que aportar porque cuando todas las demás opciones pactistas, institucionales, legalistas y económicamente privativas, han fracasado, no queda más remedio, para quienes sufren, que empezar a valorar o adoptar sus contrarias. Las herramientas anarquistas son las únicas que pueden deshacer este “nudo gordiano”; con independencia de que no se les dé tal nombre.
La fuerza de antaño sólo puede recuperarse si nos implicamos, con todas nuestras fuerzas, en dar solución a las necesidades y exigencias populares a través de nuestra propia metodología. Por ejemplo –y abordando de paso el tema de los errores a subsanar–, actualmente se discute mucho sobre “asistencialismo” y figurada “auto organización”, y ambas cosas –esgrimidas de determinada manera– parecen coartadas, amparadas en retorcer y desvirtuar conceptos ideológicos, para no tener que hacer nada. Quienes hablan de no implicarse en un cambio radical de la redistribución de la riqueza lo hacen porque las vías de la legalidad y la caridad les bastan para paliar una sangría social que no puede taponarse con paños calientes; empero, todavía son peores quienes usan la excusa de que sólo hay que sumarse a una causa social cuando ésta ya está en marcha, porque obliga a quienes sufren el hambre a tomar medidas contra ella antes siquiera de poder colocarse en pie. Cuando Kropotkin nos hablaba de que el primer problema que debía solventar una revolución era garantizar que el pueblo tuviera pan, no estaba lanzando un brindis al sol. Es muy fácil decir que los desposeídos, si quieren contar con nuestra colaboración, primero deben de empezar por organizarse, sin tener en cuenta si tienen la fuerza física  y la posibilidad de pensar en algo más que en el vacío de su estómago. Es como decirle a un enfermo que se ponga en pie antes siquiera de haber recuperado parte de su salud. Es, en definitiva, un pretexto clasista para inhibirse de un tema tan dramático que frisa entre la vida y la muerte, para poder excluirse de todo contacto con la miseria (pues le exigimos que deje de ser miseria [que haya dado solución a su escasez] para empezar a interesarnos por ella), para recluirse en circuitos de autosatisfacción donde el hambre es “cosa de otros”. Exigir (como nos recordaba Oscar Wilde) que los pobres, además de pobres, sean virtuosos, y que se levanten, antes siquiera de dejar de estar encorvados por su dolor de tripas, es un despropósito que sólo puede provenir de quienes viven ajenos a un estado de privación endémica y actualmente recrudecida.
Solucionar el tema de las necesidades básicas es consustancial, paralelo y simultáneo al tema de la Revolución, pues sólo se interesará por dar un paso más, no sólo quien tenga fuerzas para darlo, sino quien vea que los hechos futuros y extraordinarios se convierten en hechos presentes y rutinarios. La Revolución y la Anarquía han de vivirse y practicarse día a día, y sólo quienes la hayan visto en acción, quienes la hayan presenciado hecha carne, levantarán una barricada para defender, no una quimera, no una ilusión, sino algo tangible y palpable.
P: Pues nada más, muchas gracias de nuevo por el tiempo invertido y si queréis añadir algo más…
R: Sólo daros las gracias por esta oportunidad de expresarnos, por vuestra magnífica y comprometida labor de difusión y por este espacio.

HSOA: Hotel ocupado con fines sociales


En Las Palmas de G.C (en el barrio de Guanarteme) se ha ocupado, limpiado y habilitado un hotel, abandonado desde hace una década, con la finalidad de proporcionar hogar a quienes carecen de él y son víctimas de los desahucios. Este es el espíritu inicial del proyecto (espíritu que hay que luchar por conservar), su prioridad, junto con la creación de un Centro Social que desarrolle actividades que repercutan en el bienestar del barrio donde está inserto. Esta iniciativa no será inédita, pero sí es uno de los proyectos más capacitados para lograr que las casas okupas no sean meros hostales para “erasmus alternativos”, y transciendan hasta convertirse en una realidad para los que no tienen nada: la clase más pobre y más numerosa. Este es el manifiesto fundacional que a continuación transcribimos de forma íntegra:

 

DECLARACIÓN DE INTENCIONES DEL HSOA- PALOMAR
El HSOA “Palomar” okupa y autogestiona este edificio abandonado desde aproximadamente 10 años y que se encuentra en deplorable estado. En un contexto como el actual; en el que según lo que nos cuentan no hay recursos para mantener ni los servicios sociales más básicos, ya reducidos al mínimo, creemos en la reutilización de los lugares desaprovechados para proporcionar espacios y herramientas de organización a todas las personas que lo necesiten.
Abrimos las puertas con las siguientes propuestas:
1. Viviendas a familias desahuciadas cuya propiedad queda en mano de bancos a los que deben seguir pagando.
2. Proyectos gratuitos que promuevan la creatividad.
3. Difusión e información sin censura de la problemática sociocultural junto con zonas abiertas para la reflexión crítica.
4. Realización de comedores populares como grupo de apoyo y creación de “tienda libre” donde se podrá intercambiar cualquier alimento, ropa…
Deseamos que este espacio pueda coger vida gracias a la participación de todas y todos, que pueda devenir en un espacio de encuentro, intercambio y aprendizaje.
Intentamos aprender y concienciarnos para luego desarrollar la capacidad crítica que cada uno de nosotros y nosotras lleva dentro, pudiendo así, hacernos escuchar. 



Programa 45 de Voces Libertarias


En este programa, tras las elecciones catalanas hemos abierto el debate sobre la utilidad del voto y el fraude que conlleva, a sabiendas de que una vez más en estas elecciones quien ha ganado es la Abstención. Para ello, devolvemos al presente una carta de 1885 que Elisée Reclús dirige a  Jean Grave, en la que demuestra tal y como dice su famosa frase que votar es abdicar. De la misma manera, analizando esta ilusión democrática que no es más que un fraude, ofrecemos un fragmento del documental independiente y totalmente gratuito De la servidumbre moderna(2009) de Jean-François Brient y Victor León Fuentes, elaborado a partir de fragmentos malversados de películas de ficción y de documentales.

También hemos tratado y desmenuzado las nuevas normas de permanencia de la Universidad de Las Palmas, que bajo la excusa de la excelencia impone a los estudiantes rígidos e inflexibles sistemas de matriculación y aprobado. Esto en conjunción con la subida de tasas solo persigue un fin: la criba sistemática al acceso a la universidad de todo aquel que no pueda comprar a precios elevados la educación. 

En Con estas manitas hablamos por fin del Grupo de Respuesta Inmediata contra los desahucios, un grupo de respuesta de acción directa que promueve la solidaridad y el apoyo mutuo para todas aquellas personas que están sufriendo el drama impuesto por el terrorismo de la bancocracia y del Estado. 

Todo esto amenizado con música libertaria y literatura, en donde hemos escenificado Un enemigo del pueblo de Henrik Ibsen. 

Hemos llamado a este programa:

Nosotros no abdicamos, nosotras no pactamos

Puedes escuchar y descargar este último programa desde aquí: Ivox

La Abstención gana

Las elecciones catalanas las ha ganado la ABSTENCIÓN. La mayoría ha hablado. Ergo, que se disuelva el Govern y que el Parlament sea usado como centro social para dar cobijo a familias sin techo. ¿No habla su democracia del “poder de las mayorías”? Pues si la mayoría no cree en la política, que los políticos tengan a bien disolverse sin obligarnos a usar la fuerza… Esto puede sonar a quimera, pero ¿y no lo es que en un sistema que se dice “democrático” acabe gobernando un partido por el que la mayoría no ha votado, y que no es más que el primero de entre los perdedores? La quimera es que una minoría rija los destinos de quienes no han dado su consentimiento para ser gobernados.

A continuación les ofrecemos un preclaro texto de Elisée Reclús sobre el acto de abdicación que supone votar:

Carta de Elisée Reclús a Jean Grave 
(Clarens, Vaud, 26 de septiembre de 1885)
Compañeros,
Ustedes le piden a un hombre de buena voluntad, que no es votante ni candidato, que les exponga cuáles son sus ideas sobre el ejercicio del derecho al sufragio.
El espacio otorgan es muy corto, pero teniendo, sobre el tema del voto electoral, las convicciones muy claras, lo que tengo para decirles se puede formular en unas cuantas palabras.
Votar, es abdicar; nombrar uno o varios amos por un periodo corto o largo, es renunciar a su propia soberanía. Que se vuelva monarca absoluto, príncipe constitucional o simplemente un mandatario dotado de una pequeña parte de grandeza, no cambia que el candidato que ustedes llevan al trono o a la silla será siempre su superior. Ustedes nombran a hombres que están más allá de las leyes, puesto que ellos se encargan de redactarlas y que su misión es hacer que ustedes las obedezcan.
Votar, es ser engañado; es creer que hombres como ustedes adquirirán súbitamente, al tintineo de una sonata, la virtud de saberlo todo y de comprenderlo todo. Sus mandatarios, al tener que legislar sobre todas las cosas, desde las cerillas a los barcos de guerra, desde el podado de los árboles al exterminio de tribus rojas o negras, les hacen creer que su inteligencia crece a razón de la inmensidad de su tarea. La historia nos enseña que ocurre lo contrario. El poder siempre ha desmembrado, el parloteo siempre ha idiotizado. En las asambleas soberanas, la mediocridad prevalece fatalmente.
Votar es evocar la traición. Sin duda, los votantes creen en la honestidad de aquellos por los que votan –y puede ser que tengan razón el primer día, cuando los candidatos están aún con el fervor del primer amor. Pero cada día tiene su mañana. Desde el momento en que el medio cambia, el hombre cambia con él. Hoy, el candidato se inclina ante ustedes, y quizás muy abajo; mañana, él se levantará y quizás muy alto. Él mendigaba votos, él les dará órdenes. El obrero, vuelto supervisor, ¿puede permanecer siendo el mismo que era antes de haber obtenido el favor del patrón? ¿No se enseña el fogoso demócrata a encorvar la espina cuando el banquero se digna en invitarlo a su oficina, cuando los criados de los reyes le hacen el honor de atenderlo en las antecámaras? La atmósfera de esos cuerpos legislativos es nociva para respirar, ustedes envían a sus mandatarios a un medio de corrupción; no se sorprendan si ellos salen corrompidos de allí.
No abdiquen entonces, no vuelvan a poner entonces sus destinos en hombres necesariamente incapaces y en futuros traidores. ¡No voten! En vez de confiar sus intereses a otros, defiéndalos ustedes mismos; en vez de contratar abogados para proponer un modo de acción futuro, ¡actúen! Las ocasiones no les faltan a los hombres de buena voluntad. Lanzar sobre los otros la responsabilidad de su conducta, es carecer de valentía.
Los saludo con todo el corazón, compañeros.